8 голов за тайм и увольнение после игры. Кажется, в России сыграли договорняк, но непонятно, кто именно

Казалось бы, договорные матчи в футболе – это уже прошлый век. Сейчас все процессы легко отследить, а последствия организации подобных встреч способны напугать даже самых отчаянных «великих комбинаторов». Но и в таких условиях у разного рода деятелей получается делать «странные» игры.

Одна из таких на прошлой неделе случилась в России. Пензенский «Зенит» якобы сыграл товарищеский матч с ногинским «Знаменем». Да еще как сыграл – 4:4, с восемью голами во втором тайме и отыгрышем с 0:2. Очень красивая история, но со своими нюансами, о которых мы сейчас и поговорим.

Оба клуба анонсировали матч

Несложно догадаться, что дальше речь пойдет о матче, который, скорее всего, был подставным. И несложно догадаться, что сейчас представители клуба оправдываются или отстраняются от ситуации. Но важно сразу обозначить, что обе команды 20 января официально анонсировали предстоящую встречу. ФК «Знамя» почти сразу после начала скандала удалил пост, а вот у «Зенита» новость висела довольно долгое время. Сейчас ее уже не найти, но судя по по комментариям представителя клуба, с которыми вы ознакомитесь ниже, пензенцы собирались до последнего настаивать, что матч был, и что все было честно.

Был ли матч?

Да, был. У этого даже есть живые свидетели в количестве 10-15 человек, которые присутствовали на игре в станице Новотитаровская (Краснодарский край). С одним из них Sports.ru даже удалось поговорить.

«На трибунах собралось человек 10-15, но это понятно: матч неизвестных команд в середине рабочего дня. В первом тайме несколько раз футболисты не забивали из убойных позиций. Специально или случайно? Сказать сложно. У «Знамени» была бело-фиолетовая форма с клубной эмблемой и титульным спонсором GPS. Кто-то даже бегал в майках Павлюченко и Самедова. У «Зенита» – белая с логотипом клуба. Судей я где-то уже видел. Наверное, в матчах Краснодарского края».

И что тут не так – спросите вы? В первый раз кто-то не забивает с убойных позиций? Не в первый. Однако способностью играть матчи на расстоянии российские футбольные клубы вряд ли обладают.

Где в этот момент были «Знамя» и «Зенит»?

Судя по комментариям спортивного директора «Зенита», матч был, и «Зенит» в нем принимал участие. Правда, после этих слов его уволили из команды. В «Знамени» сразу дали понять, что никакого матча не было, и что игроки в это время были на тренировке. Сначала об этом было сказано в соцсетях, а после руководитель клуба по связям с общественностью Евгений Лукьянов в разговоре со Sports.ru подтвердил, что команда не принимала участие в матче.

– Как в клубных медиа появилась информация о матче с «Зенитом»?

– У нас ее не было, только у Пензы.

– Есть кэш браузера.

– Можете прислать? Я не видел.

– Одна из команд играла в вашей форме.

– У нас ее купили накануне матча.

– Как так получилось?

– Любой болельщик может купить форму в качестве атрибутики. В начале недели мне позвонил человек. Сказал: для детской команды. Я перенаправил его по нашему адресу. Видимо, не поленился и приехал.

То есть представитель «Знамени» полностью отрицает участие клуба в матче и намекает, что кто-то перед матчем покупал форму команды. Зафиксировали.

Но на просьбу предоставить номер телефона человека, который закупал форму у «Знамени», представитель клуба ответил: «Через меня проходит множество звонков. Мой номер указан на сайте и в ВК. Мне звонят по разным вопросам: работает ли каток, будет ли концерт на стадионе, открылся ли тренажерный зал». Хотя было бы желание разобраться в ситуации – можно было бы и порыться в своих звонках.

Что было во время матча?

Итак, мы выяснили, что матч был анонсирован, матч состоялся, и участие в матче подтвердил представитель одной из команд (хоть и уже уволенный). Что было на поле? Согласно сервису livescore.in, встреча закончилась со счетом 4:4. В первом тайме не было забито ни одного гола, зато во втором уже к 61-й минуте счет был 2:2. Причем «Знамя» отыгралось с 0:2, забив голы на 60-й и 61-й минутах. 2 гола за 2 минуты. Фантастика.

После «Зенит» снова выходил вперед, но «Знамя» ответило еще двумя голами. Итог встречи подвел гол «Зенита» на 87-й минуте. 4:4. Торжество атакующего футбола!

Как проходил матч?

Мы не будем выносить обвинительное заключение, и было бы неплохо, если бы этой историей заинтересовался настоящий суд, но уже сейчас очевидны несколько фактов:

• как минимум одна из команд отрицает участие в игре;
• человека из «Зенита», который участие в игре подтвердил, уволили сразу после раздувшегося скандала;
• представитель «Знамени» прямо намекает, что кто-то покупал форму команды в больших количествах (якобы для детской команды);
• матч присутствует в футбольных статистических сервисах.

А теперь самый важный момент – на матч принимались ставки. На сервисе scores24.live можно найти коэффициенты, которые давались перед матчем. Победа «Знамени» оценивалась коэффициентом 1,74, победа «Зенита» – в 3,8, ничья – в 4,0. Коэффициенты в этот сервис попадают автоматически, поэтому никто не мог поставить их после игры. Причем линия на этот матч была не самой скудной. Были и форы, и тоталы, и даже ставки на точный счет. На ТБ (4,5), например, давали 3,35. А теперь представьте, какой коэффициент на это событие мог быть в лайве после безголевого первого тайма.

Матчи, в которых на самом деле не играли футболисты команд-участниц, не в новинку для футбола. Есть множество азиатских букмекерских контор, где даже на подобные матчи дают большие лимиты и дают выводить большие выигрыши. Хотя проблем с выводом может не возникнуть даже в легальных БК. Вряд ли служба безопасности БК заинтересуется ставкой в 1000 рублей на ничью в матче «Зенит» – «Знамя». А если такие ставки сделать во всех легальных букмекерских конторах, которых уже сейчас около 15 штук? Букмекеры не обмениваются между собой данными, поэтому понять, что матч странный, будет не так просто.

В общем, ситуация непростая. И еще сложнее ее делает отсутствие желания представителей клуба открыто разбираться в ней. Но в любом случае, кейс получил огласку, и есть надежда, что хотя бы у РФС появится желание провести расследование. ФНЛ направила в его департамент по защите игры информацию об игре и обратилась за разъяснениями в оба клуба.

Квиз: